30–31 марта 2021 г. в на платформе Zoom состоялись юбилейные Х Дриновские чтения на тему «Балканы в международных отношениях от Поздней античности до эпохи глобализации», организаторами которых выступили Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина (далее – Харьковский ун-т), Институт истории Украины Национальной академии наук Украины (НАНУ), Институт исторических исследований (далее – ИИИ БАН) и Институт балканистики с Центром фракологии Болгарской академии наук (далее – ИБЦТ БАН), а также Комиссия историков Украины и Болгарии и Научное общество истории дипломатии и международных отношений.

В чтениях приняли участие более 80 ученых, из которых – два академика НАНУ, один член-корреспондент НАНУ, 24 доктора и 42 кандидата исторических, экономических, политических, юридических, филологических и педагогических наук, что свидетельствует о междисциплинарном характере конференции. Ученые представляли ведущие академические учреждения и университеты Украины, Болгарии, России, Венгрии и Австрии, в частности Институт славяноведения РАН, Институт истории Украины, Институт всеобщей истории, Институт искусствоведения, фольклористики и этнологии имени М.Т. Рыльского, Институт востоковедения имени А.Ю. Крымского НАНУ.

Вузовская наука была представлена ведущими классическими университетами Украины и Болгарии: Харьковским, Киевским, Одесским, Львовским, Запорожским, Черновицким, Черкасским, Каменец-Подольским, а также Софийским университетом имени Св. Климента Охридского, Пловдивским университетом имени Паисия Хилендарского и Варненским свободным университетом имени Черноризца Храбра.

Х Дриновские чтения открылись приветственными словами ректора Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина академика НАНУ <em>В.</em><em> Бакирова</em>, председателя Болгарской академии наук академика <em>Ю.</em><em> </em><em>Ревальського</em> и директора Института истории Украины НАНУ, академика-секретаря НАНУ <em>В. </em><em>Смолия</em>.

На первом пленарном заседании выступили с докладами «Борьба великих держав за контроль над черноморскими проливами и балканские страны накануне и в период Первой мировой войны»<em>О</em><em>.</em><em> </em><em>Машевский</em>(Киевский национальный ун-т им. Т.Г. Шевченко) и «Хорваты и македонский вопрос от Штросмайера до наших дней» <em>С. </em><em>Елдаров</em> (ИБЦТ БАН), вызвавших большой интерес и вопросы участников конференции.

Работа первой секции <em>– </em>«Расколотые Балканы: Восточная Римская империя и “Византийское содружество” в международной политике Средневековья»<em> –</em> продолжалась в течение двух дней. Были заслушаны 14 докладов, среди которых: «Благочинническая деятельность Эвергета в Северном и Западном Причерноморье как фактор международных связей греческих полисов» <em>О.</em><em> </em><em>Ручинской</em> (Харьковский ун-т); «Готская церковная организация в свете 1 и 2 канонов Второго вселенского собора» <em>М. Марковой</em> (ИБЦТ БАН), «Анты на левом берегу Нижнего Дуная в VII в.» <em>О. </em><em>Бубенка</em> (Ин-т востоковедения им. А.Ю. Крымского НАН Украины). А. Домановский (Харьковский ун-т) проанализировал франкско-хорутанские отношения в контексте военного противостояния с Аварским каганатом в конце 80-х – 90-е годы VIII в.; <em>И. Шпик</em> (Львовский национальный ун-т им. И. Франко) обратил внимание на балканские факторы в формировании славянской идентичности Руси, а <em>О.</em><em> </em><em>Щодра</em><em> </em>(Львовский национальный ун-т им. И. Франко) предложила оригинальную трактовку вопроса «Откуда и куда шел Путь “из варяг в греки”?», опровергнув традиционные исторические реконструкции маршрута.

С интересными исследованиями выступила группа молодых ученых из Института балканистики и Института исторических исследований Болгарской академии наук, в частности, <em>Е.</em><em> </em><em>Делвинска</em> («Агиографские свидетельства о вражеских нападениях на византийскую территорию (IX–XI вв.)») и <em>Н.</em><em> </em><em>Желев</em> («Теория и практика войны в трактате “De VelitationeBellica” и византийская стратегия на Восточном фронте в Х в.»). <em>Г.</em><em> </em><em>Димов</em> выяснил основные пути торговли и обмена в Византии в период правления династии Комнинов (1081–1185 гг.); <em>В. Иванов</em> осветил деятельность рыцарей-иоаннитов на Балканах в XI–XIII в., а <em>Д. Петрова</em> объяснила место Болгарии и Сербии в процессе децентрализации Византийского сообщества в XIII–XIV вв.

Научными разработками поделились украинские медиевисты: <em>К.</em><em> </em><em>Бардола</em><em> </em>(Запорожский национальный ун-т) назвал доклад «Византийская политика царя Симеона, или “принуждение к миру” по-болгарски»; <em>Б. </em><em>Боднарюк</em> (Черновицкий национальный ун-т им. Ю. Федьковича) раскрыл «Влашский фактор в истории государства Асеней», а его коллега <em>А. Федорук</em><em> </em>(Черновицкий национальный ун-т им. Ю. Федьковича) рассказал о деятельности полководца Ивана Русина в контексте международных отношений на Балканах в первой половине XIV в. Хронологически доклады участников секции охватили период от эпохи Античности до зрелого Средневековья.

Вторая секция – «Балканы, империи и Восточный вопросв международных отношениях 1453–1878 гг.»<em> –</em> тоже работала в течение двух дней, во время ее работы были заслушаны 12 выступлений ученых. Доклад Ш. Фйольдвари (ВАН, Дебреценский ун-т) «Сербско-украинские культурные отношения в зеркале книгопечатания и торговли богослужебными книгами (в память академика Ярослава Исаевича)» основан на богатом исходном материале, полученном в архивохранилищах нескольких балканских стран. <em>В.</em><em> </em><em>Мильчев</em> (Запорожский национальный ун-т) рассказал об «Участии запорожцев в австрийско-турецкой войне 1788–1790 гг.»; <em>Е. Бачинская</em> (Одесский национальный ун-т им. И.И. Мечникова) познакомила с малоизвестными фактами участия задунайских казаков в военно-политических событиях на Балканах первой трети XIX в., а <em>О. Захарчук</em><em> </em>(Национальный авиационный ун-т, г. Киев) раскрыл тему «Балканы в российско-французских отношениях (1804–1807 гг.): интерпретации советских историков».

Оживленные дискуссии вызвали доклады <em>О. Иваненко</em><em> </em>(Ин-т истории Украины НАНУ) «Деятельность Нежинского Александровского греческого училища на фоне процессов греческого национального возрождения конца XVIII – начала XIX века», <em>О.</em><em> </em><em>Снеговской</em> и <em>А.</em><em> </em><em>Малахити</em> (Одесский ун-т) «Официальная и неофициальная дипломатия И. Каподистрия на фоне зарождения этеристского движения». Тему связей Балканского полуострова с территориями современной Украины в имперскую эпоху продолжили доклады <em>М. </em><em>Араджиони</em><em> </em>(Ин-т востоковедения НАНУ) «Переселение греков и болгар с территории Болгарии и Северо-Западной Турции в Крым в 1830 г.» и <em>С. </em><em>Пачева</em> (Мелитопольский государственный педагогический ун-т им. Б. Хмельницкого) «Переселение болгар в Северное Приазовье в начале 60-х годов XIX в. как следствие обострения Восточного вопроса». Они касались истории формирования болгарских анклавов в Тавриде и Северной Таврии. М. Араджиони подняла мало изученную проблему – наличие среди болгарского и греческого населения прослойки эллинизированных болгар, которые воспринимали себя как болгаро-греки, а в конце XIX в. ассимилировались греческим элементом, восприняв его идентичность. В процессе дискуссии были рассмотрены сходство ситуации культурных процессов, которые имели место с болгаро-греческими поселениями вокруг Одессы.

В рамках персонологической темы следует отметить доклады <em>Г. </em><em>Докашенко</em><em> </em>(Донбасский государственный педагогический ун-т) «Петр Берон: болгарин в Европе или европеец в Болгарии?», <em>К. </em><em>Бегларяна</em> (Харьковский ун-т) «Дипломатическая миссия князя А.С. Меншикова в Стамбуле» и <em>М.</em><em> </em><em>Крютченко</em><em> </em>(Харьковский ун-т) «Первый опыт болгарской “народной дипломатии”: миссия Д. Цанкова и М. Балабанова в странах Западной Европы в 1876–1877 гг.». Влияние международной политики на научные приоритеты прослежено в докладе <em>М. </em><em>Домановской</em><em> </em>(Харьковский ун-т) «Развитие византинистики в Харьковском университете в контексте Восточного вопроса (вторая половина XIX – начало ХХ в.)».

Третья секция – «“Пороховой погреб Европы”: формирование балканской подсистемы международных отношений и Первая мировая война на Балканах»<em><strong>–</strong></em> работала дольше, так как были заслушаны все 20 заявленных докладов. Среди них несколько выступлений болгарских ученых: «Виницкая афера и баланс сил в европейском юго-востоке» <em>А.</em><em> </em><em>Златкова</em> (Софийский ун-т), «Болгарские концепции решения албанского вопроса (1908–1918 гг.)» <em>Г. Георгиева</em><em> </em>(ИИИ БАН), «Славянской собор в Софии в 1910 году и македонский вопрос» <em>К. Илиева</em><em> </em>(ИБЦТ БАН). Отображение Восточного вопроса во французской публицистике Крыстю Раковского проанализировал <em>Я. </em><em>Шкабура</em> (Харьковский национальный ун-т). Продолжением темы стал доклад <em>М. Тортики </em>«Итальянский дивертисмент, или немецкий след в политической карьере К. (Х. Г.) Раковского» (Харьковская государственная академия культуры).

Значительная часть дискуссий касалась вопросов международных факторов, которые обусловили обострение международной ситуации в Центральной и Восточной Европе накануне Первой мировой войны, и взаимного восприятия народов региона. Результатами научных изысканий в этих направлениях поделились <em>С. Фалько</em> (Национальная академия Национальной гвардии Украины) в докладе «Деятельность европейских военно-инструкторских миссий в странах Юго-Восточной Европы в 1900–1918 гг.»; <em>А. Кравчук</em><em> </em>(Винницкий государственный педагогический ун-т им. М. Коцюбинского) – «Т. Масарик – критик балканской политики Австро-Венгрии конца XIX – начала ХХ вв.», <em>Т. </em><em>Пьятничук</em><em> </em>(Этнографический музей при Черновицком национальном ун-те) – «Балканские войны 1912–1913 гг. в оценках американских дипломатов и журналистов», <em>Е. </em><em>Сухушина</em><em> </em>(Черкасский национальный ун-т) – «Вторая балканская война 1913: цена амбиций и стратегических расчетов», <em>Н. </em><em>Глибищук</em> (Черновицкий национальный ун-т) – «“Пролог к катастрофе ХХ века”: роль Балканских войн 1912–1913 гг. в эскалации насилия в годы Первой мировой войны».

<em>Н. Гусев</em> (ИСл РАН) выступил с докладом «Открытие памятника великому князю Николаю Николаевичу в 1914 г.: одна из последних попыток Болгарии улучшить свой образ в глазах российского общества». Активно обсуждались различные аспекты истории Первой мировой войны на Балканах, которые были представлены в докладах <em>А. Грачева</em> (Каменец-Подольский национальный ун-т им. И. Огиенко) «Луи Маллет под прицелом “The Тimes”: британская дипломатия в Константинополе в начале Первой мировой войны», <em>Г.Шкундина</em><em> </em>(Ассоциация историков Первой мировой войны) «Проблема подписания сепаратного мира Болгарии с державами Антанты: итальянский фактор (октябрь 1915 – март 1916)», <em>И. </em><em>Манасиевой</em> (ИИИ БАН) «Украинский вопрос на страницах болгарских газет в годы Первой мировой войны»; <em>Д. Мариновой</em> (Союз ученых Болгарии – филиал Русе) «Чех Карел Шкорпил как известный болгарской ученый: неопубликованный рапорт о некрополе вблизи Требениште в научной миссии Генерального штаба действующей армии (6–30 июля 1918)», <em>Д. </em><em>Парушевой</em> (Пловдивский ун-т им. Паисия Хилендарского), которая поделилась болгарским видением истории Великой войны. Некоторые доклады касались сохранения памяти и коммеморации, в частности <em>С. Потрашкова</em><em> </em>(Харьковская государственная академия культуры) «Отражение событий Первой мировой войны в наградных системах балканских стран» и <em>Т. Коваленко</em> (Харьковский ун-т) «Мемориализация наследия Первой мировой войны 1914–1918 гг. в монументальном искусстве балканских стран».

Во время работы четвертой секции – «Государства Юго-Восточной Европы в период Версальской системы и Второй мировой войны» – были прочитаны пять из семи запланированных докладов. <em>Д. Гордиенко</em> (Ин-т украинской археографии и источниковедения им. М.С. Грушевского НАНУ) очертил деятельность первого посла Украины в Болгарии Александра Шульгина, а <em>В. Власенко</em><em> </em>(Сумской государственный ун-т) рассказал о межвоенной украинской политической эмиграции в Болгарии (на примере празднования Дня независимости Украины). <em>В. Стоянова</em> (ИИИ БАН) проанализировала «Восточнофракийский вопрос в международных договорах 1919–1925 гг.». Другой болгарский исследователь <em>Б. Петров</em> (ИБЦТ БАН) рассказал о британских планах по подготовке восстания в Албании в 1940–1941 гг., а <em>И.</em><em> </em><em>Поддубный</em><em> </em>(Черновицкий национальный ун-т) раскрыл позицию короля и правительства Румынии в ведении внешней политики в начале Второй мировой войны. В конце заседания секции состоялась дискуссия по поднятым проблемам.

На пятой секции – «Холодная война на Балканах: главные этапы и конфликты» – состоялось обсуждение семи предусмотренных программой докладов. Большинство из них касались югославского фактора, например, «Югославия в геополитическом противостоянии СССР и США во время развертывания холодной войны (1945–1956 гг.)» <em>С. </em><em>Виднянского</em><em> </em>(Ин-т истории Украины НАНУ). «Тито и проект объединенной Средней Европы (1950-е гг.)» – тема выступления <em>П. </em><em>Рудякова</em> (Ин-т всемирной истории НАНУ). «Албанский вопрос в отношениях между Белградом и Тираной в период холодной войны» стал предметом рассмотрения <em>М.Стамовой</em> (ИБЦТ БАН), а <em>Н. Бояджиева</em><em> </em>(ИБЦТ БАН) поделилась видением югославской внеблоковой политики в период холодной войны (1945–1980 гг.).

С тремя докладами также выступили зарубежные коллеги: <em>Е. Калинова</em> (Софийский ун-т) – «Болгария и Турция по разные стороны “железного занавеса” в конце 1940-х – 1950-е гг.», <em>В. Петрусенко</em><em> </em>(Пловдивский ун-т)– «Имплементация политики разрядки в Юго-Восточной Европе» и <em>А. </em><em>Стыкалин</em> (ИСл РАН) – «“Советским участникам конгресса историков рекомендовать активную линию поведения”. Советско-румынские “войны” исторической памяти и подготовка делегации СССР к международному конгрессу историков (Бухарест, 1980)». Дискуссии касались характера межблокового противостояния, места в Ялтинской системе отдельных государств (прежде всего Югославии, Румынии, Болгарии, Турции), исторических стереотипов и мифов холодной войны.

Шестая секция – «Крах Ялтинско-Потсдамской системы и вызовы глобализации: дезинтеграционные и интеграционные процессы в Юго-Восточной Европе после 1989 г.» – открылась докладом <em>С. </em><em>Симеонова</em> и <em>И</em><em>. Тоневой</em> из Варненского свободного университета имени Черноризца Храбра «Геостратегические факторы трансформации служб безопасности балканских стран после окончания холодной войны». Современной геополитике в регионе Юго-Восточной Европы посвятили выступления<em>А</em><em>. Романюк</em><em> </em>(Харьковский национальный экономический ун-т) («“Новые Балканские войны” и российская агрессия на постсоветском пространстве: общее и особенное») и <em>А. Мартынов</em><em> </em>(Ин-т истории Украины НАНУ) («Западные Балканы в политике Европейского Союза в начале XXI века»).

Ряд докладов касался проблем европейской интеграции. Так, <em>И. Баева</em><em> </em>(Софийский ун-т) обозначила успехи и проблемы европейской интеграции балканских стран принадлежавших к социалистическому лагерю в годы холодной войны, а <em>И.Огнянова</em><em> </em>(ИБЦТ БАН) рассказала о «длинном пути» Хорватии в Европейский союз. <em>Д. </em><em>Ченчик</em> (Харьковский ун-т) показал отношение Великобритании к интеграции Болгарии и Румынии в евроатлантические структуры в 1991–2007 гг., тогда как <em>Ю. Белоусов</em><em> </em>(Харьковский ун-т) остановился на роли институтов ЕС в преодолении последствий пандемии COVID-19 в Болгарии. <em>И. </em><em>Хоменская</em><em> </em>(ГП «Генеральная дирекция по обслуживанию иностранных представительств») раскрыла инструменты культурной дипломатии посольства Республики Болгария на Украине.

На втором пленарном заседании были заслушаны три доклада: <em>О. Микитенко</em><em> </em>(Ин-т искусствоведения, фольклористики и этнологии им. М.Т. Рыльского НАНУ) на тему «”Homo balcanicus”/“homoheroicus” как стереотип литературной рецепции», <em>Д. </em><em>Миколенко</em> (Харьковский ун-т) «Стефан Стамболов – символ европейского выбора в политике памяти современной Болгарии?» и <em>Б. </em><em>Нягулова</em><em> </em>(ИИИ БАН) «Меньшинства в международных отношениях с фокусом на Болгарию и ее соседей».

Подводя итоги работы конференции, все модераторы отметили высокий уровень представленных докладов, сопровождавшихся острыми дискуссиями, и по-настоящему международный характер конференции, материалы которой будут опубликованы в очередном томе «Дриновского сборника» – ежегодника Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина и Болгарской академии наук.